Virus ZIKA: Rockefeller no tiene la culpa de que te guste el futbol

Otra epidemia más ha llegado, no teníamos suficiente con todas las que teníamos y en pocos años han surgido virus emergentes como los coronavirus, el  Chikungunya, la epidemia de Ébola de 2014 que aún no se ha conseguido extinguir completamente. Y ahora llega el virus Zika (ZIKV), un virus del que su rápida expansión por Sudamérica y su probable relación con microcefalia han disparado las alarmas.

La fiebre Zika suele cursar con una sintomatología similar al dengue, con el cual comparte los mismos mosquitos para transmitirse, diferenciándose en picos de fiebre más bajos y conjuntivitis. Se ha descrito algún caso de aparición del síndrome de Guillain-Barré inmediatamente después de pasar la enfermedad y aunque no está confirmada se relaciona con el incremento de 20 veces el número normal de casos de microcefalia en el Brasil. Lo que se sabe con certeza es que una mujer embarazada puede transmitir el virus a su hijo y que estos niños al nacer tienen daños neurológicos graves.

Pero realmente se conoce demasiado poco todavía sobre este virus: Su distribución completa, su modo de transmisión (Puede que no va solo por mosquitos), y como afecta a nuestro organismo.

Con tanto interés sobre el tema y tan pocas respuestas siempre salen desde huecos oscuros de internet oportunistas que a partir de unos pocos datos reales se retuercen hasta conseguir conspiraciones elaboradísimas, así que aquí va un pequeño repaso de lo si se sabe para poder contrastar.

¿Zika? ¿Eso qué es?

El  nombre de Kiza se refiere a al bosque de Zika (Uganda) donde fue descrito por primera vez el virus a partir de muestras de macacos en 1952 por investigadores de la Universidad Rockefeller (Esto luego es importante). El ZIKV es un virus de la familia del dengue (Flaviviridae) que se transmite a través de la picadura de mosquitos del genero Aedes, aunque no todas las  especies de este género pueden transmitirlo a través de su saliva. Al virus no se le dio gran importancia ya que se pensaba que afectaba principalmente a monos y muy raramente a humanos (El primer caso de infección en humanos no llegó hasta 12 años después).

Entonces ¿Todo esto de Brasil es nuevo?

NOP. ZIKV no se ha quedado quieto en estos 60 años. En África de Uganda paso a Senegal desde donde luego se expandió por la mayoría de África tropical, aunque con muy pocos casos descritos, tal vez por ser una variedad poco infectiva para humanos o por una mala diagnosis asumiendo que se trataba de dengue.

EVOLUCION VIRUS EN AFRICA

Fuente: PLoS Negl Trop dis. 2014 9;8(1):e2636

Más interesante son las aventuras de ZIKV por Asia. En 1969 encuentran fuera de África el 1º mosquito con ZIKV en la isla de JAVA, donde siguió pasando desapercibido y diseminándose por Malasia, Indonesia, Camboya y Filipinas hasta 2007 cuando irrumpió la isla de YAP (Micronesia). En esta isa hubo un brote donde las el 75% de la población contrajo el virus y 900 personas (el 20% de los infectados) desarrolló la enfermedad. De esta isla el virus se transmitió a Nueva Caledonia y la Polinesia Francesa en 2014 desde donde viajó más tarde a la Isla de Pascua.

PACÍFICO.png

¿Cómo ha entrado a Brasil?

Los estudios genéticos, los lugares en los que comenzó y las fechas en las que se detectaron los primeros casos indican que ZIKV entro a Brasil durante ¡EL MUNDIAL DE FUTBOL DE 2014! El incremento de turistas y delegaciones deportivas de regiones del pacífico donde la enfermedad ya estaba instalada parece el desencandenante.

¿Cómo frenar esto?

En Brasil se estima que hay cerca de un millón de infectados, y la enfermedad ya está avanzando por el resto de países Sudamericanos y de Centroamérica.

De momento el medio para frenar el avance (A falta de tratamiento específico ni vacuna) es darle caña al mosquito. Brasil ha destinado militares por zonas afectadas para hacer fumigaciones y campañas de concienciación ciudadana para evitar el agua estancada donde crecen las larvas del mosquito, así de cómo reducir las picaduras (Mosquiteras y eso).

Otra medida bastante conocida es la liberación de mosquitos transgénicos. Esto consiste en soltar millones de machos transgénicos cuyas crías mueren antes de hacer la metamorfosis, compitiendo con los machos salvajes lo que reduce la población del mosquito. El programa se estaba haciendo para el dengue y el chikungunya  que comparte vector de transmisión) con resultados espectaculares.

La OMS ha anunciado la alerta sanitaria sobre el ZIKV, lo que permite destinar más fondos en investigación e la enfermedad, pero para la vacuna pasarán unos años antes de tenerla lista.

Conspiraciones

Y na vez resumido lo que sabemos, hay blogs conspiranoicos y hasta algunos medios que dicen que son de comunicación, que estan agrupando todas las conspiraciones posibles en la misma enfermedad. Una lista de insinuaciones y sus respuestas:

  1. El virus ZIKV pertenece a Rockefeller

Están saliendo por muchos blogs, redes sociales y hasta en Plaza Podemos una noticia con un pantallazo en el que se confirma que el virus pertenece a Rockefeller. La página a la que hacen referencia no es un registro de patentes como venden, es el American Type Culture Collection (TACC) en un banco de muestras biológicas y líneas celulares para centros de investigación el cual obviamente tienen muestras de virus ZIKV. El depositante es la fundación Rockefeller, que no los dueños ni quién se queda la pasta cuando lo compras (ATCC es privado y la pasta es para ellos).

Rockefeller

¿Os acordáis qué el ZIKV fue descubierto por investigadores de la universidad Rockefeller no? ¿Tiene sentido qué en 1947 el depositante en el banco de muestras sean los que lo descubrieron? No sé, llamadme loco.

Algunos han visto Rockefeller y Zika en la misma página y ni se han parado a leer de qué va.

  1. El virus fue creado en un laboratorio

Si, un clásico. Allá en 1947 cuando ni se sabía la estructura del ADN ni como reproducirlo en laboratorio se creaban virus a diestro y siniestro.

  1. Los mosquitos transgénicos son peligrosos y han mutado el virus del ZIKV

Hay muchísimos oportunistas anti transgénicos que están aprovechando la oportunidad de culpar a su mal favorito (Entre estos no podía faltar el antivacunas Miguel Jara). Argumentan que casualmente el brote empezó en la zona donde se soltaron los mosquitos y que el virus no hacía nada y de pronto crea epidemias, por lo que ha mutado. Correlación no implica causalidad, tiene sentido que los mosquitos se empleen en las zonas más pobladas para evitar grandes epidemias y a la vez en esas zonas es más probable que lleguen extranjeros infectados

correlacion loca 1

Todos los blogs que hablan del tema meten esta imagen. No sé quién pudo ser el autor del mapa pero lo vi primero aquí.

Jugando a poner mapas de correlaciones mosquitos-epidemia también pongamos mapas Zika-Ciudades donde se jugó el Mundial de futbol, o con densidad de población de Brasil.

correlacion loca 2

COINCIDE!!!!

Por cierto también dicen que antes de Brasil el virus era inofensivo, pero ya hemos visto que desde 2009 hay epidemias por todo el Pacífico y por ahí no hay mosquitos transgénicos… Pues eso.

  1. Los mosquitos transgénicos podrían no ser estériles

La razón por la que mueren las larvas de estos mosquitos transgénicos es que necesitan de un medicamento (tetraciclina) para sobrevivir. Como fuera del laboratorio no lo hay pues esas larvas muren. Un argumento que usan para criticar la suelta es que como se consumen muchos fármacos y estos van al agua la tetraciclina podría hacer que sobrevivieran.

  • En aguas residuales se han encontrado concentraciones NO MAYORES a 50 nanogramos por litro, una cantidad ínfima como para que tenga efecto en la larva
  • ¿Y? pues si no muere será tan probable que transmita el virus como el resto de sus compañeros chupasangre no modificados, significara que el sistema no funciona al 100%, pero la situación en ningún caso empeoraría.
  1. Las grandes farmacéuticas han introducido la enfermedad adrede a través de mosquitos transgénicos infectados

Hola, los mosquitos macho no pican, solo lo hacen las hembras. Siguiente punto.

  1. El ZIKV es un plan de control de natalidad del Nuevo Orden Mundial

Yo apostaría más porque él bebe muriera o fuera estéril, y que fuera sutil y difícil de descubrir, no microcefalia, que se ve enseguida. Para ser el gobierno mundial en la sombra son un poco chapuzas.

  1. El ZIKV no hace nada no hay casos de enfermedad y es un montaje para sacar pasta

Si la vacuna estuviese lista a lo mejor, pero aún no hay ninguna lista ni para hacer las pruebas. Y tristemente sí que se conocen efectos adversos en el desarrollo neurológico normal en niños infectados vía placentaria.

  1. El ZIKV es la tapadera para camuflar enfermedades producidas por agrotóxicos.

Por supuesto, agrotóxicos llevan usándose décadas pero el aumento de la incidencia de casos de malformaciones no ocurre hasta el año que irrumpe el Zika.

  1. El ZIKV no existe

El ZIKV no existe, ya en la década de los 40 decidieron inventarse el nombre de un virus y publicar su genoma no existente. Es gracioso que esto aparece en el la misma entrada en la que hablan de cómo han soltado un virus creado en un laboratorio para matar millones de personas.

  1. Nos fumigan desde el cielo

Eso, que los chemtrails. ¿Qué más hay que añadir?



La mitad de las conspiraciones recogidas son incompatibles entre ellas, pero aun así hay líderes de la información “no oficial” que en el mismo artículo te explican que es un virus creado por Rockefeller introducido en mosquitos transgénicos para reducir a la población mundial a la vez que dice que es una enfermedad falsa que no hay ni un solo caso y que nos fumigan desde el cielo.

Y finalmente una mención especial a Russia Today, que en su intento de parecer cada día menos serio para acusar a estos mosquitos como los culpables de la epidemia en el artículo meten el video del momento clímax de Parque Jurásico “La Vida se abre camino”

la vida se abre camino

Mentiras y pseudociencia en la Complutense

Estudio en la Facultad de Medicina de la Universidad Complutense de Madrid. Todas las mañanas, entro por esa entrada exageradamente presumida de columnas de mármol (sobre todo viendo como está el resto del edificio), y me meto en un edificio en el que se supone que tengo que encontrarme el espíritu de una universidad: futuros médicos formándose, laboratorios de investigación tanto básicos como aplicados, el pensamiento crítico, la ciencia,…

Pero no llega a ser así del todo…

El otro día al ir a secretaría me encontré un cartel dentro de una tablón de anuncios protegido por un cristal:

IMG_2405


¿La Rosacruz? ¿pero esa secta sigue de moda? pues sí, y seguramente está medido alguno del PAS (Personal de Administración y Servicios) que los coloca en esos tablones destinados a informar, ofrecer cursos, becas, ofertas culturales y por qué no, también fiestas.IMG_2646

A partir de entonces me empecé a fijar. Si el cartel está en una cristalera guardado con llave, es que alguien de personal lo ha metido ahí ¿no? Efectivamente no es en el único tablón en el que aparecen cartelitos de rosacruces. De hecho para mi espanto en la mesa de recepción de la biblioteca reparten carteles de esta secta ¡¡con el permiso de los bibliotecarios!!

Lo de los carteles no acaba ahí. Si paseas por el hall de medicina te puedes encontrar desde cursos de hipnotismo medicinal contra la fibromialgia (esa enfermedad de etiología desconocida sobre la que las “medicinas alterativas” planean como moscones), medicina ayurvédica mezclada con yoga y “chacras”).IMG_2640   IMG_2617IMG_2591IMG_2642

  El tablón de los Horrores


Cuando empiezas a prestar atención te das cuenta de que toda la facultad está inundada de publicidad de “terapias” e “ideologías” anticientíficas. Junto a los magufismos anteriores que tienen muchos más carteles, aparece una escuela de filosofía que te viene con argumentos cuánticos para venderte que la ciencia y el materialismo no valen una mierda, escuelas de psicoanálisis que van dejando folletos por todas partes, incluida la biblioteca (normal, si una secta cuela, pues el psicoanálisis parece hasta serio), un curso de  Coaching  y educación emocional. ¡¡¡Que es un título propio de la UCM!!! La Facultad de Educación daría para un blog entero de pseudociencias.

IMG_2768 IMG_2770IMG_2795  IMG_2767 IMG_2645

¡CATAPUM!


En su momento puse una queja oficial denunciando el aparente apoyo que mostraba la facultad respecto a la colocación de estos carteles en una facultad de ciencias de la salud. En un mes no he recibido respuesta alguna y los carteles no se han movido del sitio, por si quedaba alguna duda de que esto ocurría con el desconocimiento de decanato.

Y cuando creía que nada podía ser peor veo este tweet de @LordLannister denunciando la presencia de libros sobre homeopatía en la Universidad Carlos III de Madrid. Al leerlo me pongo a temblar. ¿Qué me puedo encontrar en la Facultad de Medicina de la UCM? Pufff…

La biblioteca de Medicina y la de Enfermería tienen secciones propias para acupuntura, homeopatía, osteopatía y demás terapias absurdas como la nutrición ortomolecular, hidroterapia, una amplia colección de libros sobre reflexología, quiroterápia,… DISFRUTEN:

IMG_2815IMG_2807IMG_2808IMG_2806
IMG_2809IMG_2811IMG_2810IMG_2813IMG_2814IMG_2817

Por cierto resulta que en el Grado en Fisioterapia, que también se da en mi facultad, dentro de su plan de estudios se incluye “Comprender y realizar los métodos y técnicas específicos referidos al aparato locomotor (incluyendo terapias manuales, terapias manipulativas articulares, osteopatía y quiropraxia)”


Supongo que mi facultad no es la única, ¿Qué se puede hacer en estas situaciones? La única manera es denunciar. Solo se necesita a una persona en cada universidad que se moleste en encontrar estos fraudes y denunciarlos. No solo a las direcciones del centro, sino también públicamente. Por suerte existen blogs y páginas de denuncia a los que se les puede contar estos casos, como quemalpuedehacer.es o La Lista de la Vergüenza.

En fin, que no se permita esto en las universidades públicas, al menos no con impunidad.IMG_2818

Los mitos de la vacunación: Comunicado de la OMS y de la Sociedad Española de Inmunología (SEI)

A causa del revuelo causado en las últimas semanasa raíz del caso de Difteria en España y el “debate” que han abierto algunos medios de comunicación respecto a la seguridad de las vacunas, la Sociedad Españolade Inmunología (SEI) se une al manifiesto de la OMS en relación con la INICIATIVA GLOBAL SOBRE LA SEGURIDAD DE LAS VACUNAS  y los MITOS SOBRE LA VACUNACIÓN, traducido por la Dra. A. Jurado (Hospital Reina Sofía, Córdoba), y difundido por la SEI.

Este es el comunicado:

Mito 1: Las mejores condiciones de higiene y saneamiento harán desaparecer las enfermedades; las vacunas no son necesarias. FALSO

Hecho 1: Las enfermedades contra las que podemos vacunar volverían a aparecer si se interrumpieran los programas de vacunación. Si bien la mejor higiene, el lavado de las manos y el agua potable contribuyen a proteger a las personas contra enfermedades infecciosas, muchas infecciones se pueden propagar independientemente de la higiene que mantengamos. Si las personas no estuvieran vacunadas, algunas enfermedades que se han vuelto poco comunes, tales como la poliomielitis y el sarampión, reaparecerían rápidamente

Mito 2: Las vacunas conllevan algunos efectos secundarios nocivos y de largo plazo que aún no se conocen. Más aún, la vacunación puede ser mortal. FALSO

Hecho 2: Las vacunas son muy seguras. La mayoría de las reacciones vacunales son generalmente leves y temporales, por ejemplo, un brazo dolorido o febrícula. Los trastornos de salud graves, que son extremadamente raros, son objeto de seguimiento e investigación. Es más probable padecer un trastorno grave por una enfermedad prevenible mediante vacunación que por una vacuna. Por ejemplo, en el caso de la poliomielitis, la enfermedad puede provocar parálisis; el sarampión puede causar encefalitis y ceguera, y algunas enfermedades prevenibles mediante vacunación pueden ser incluso mortales. Aunque un solo caso de trastorno grave o defunción por vacunas ya es demasiado, los beneficios de la vacunación compensan con creces el riesgo, dado que sin las vacunas se producirían muchos más trastornos y defunciones.

Mito 3: La vacuna combinada contra la difteria, el tétanos y la tos ferina, así como la vacuna antipoliomielítica, pueden provocar el síndrome de muerte súbita del lactante (SIDS). FALSO

Hecho 3: No existe una relación causal entre la administración de las vacunas y la muerte súbita del lactante, a pesar de que esas vacunas se administran en un período en el que el recién nacido puede sufrir el SIDS. En otras palabras, las defunciones por SIDS son casualmente coincidentes con la vacunación y hubieran ocurrido aunque no se hubiesen administrado las vacunas. Es importante recordar que esas cuatro enfermedades pueden ser mortales, y que el recién nacido no vacunado contra ellas corre graves riesgos de defunción y discapacidad grave.

Mito 4: Las enfermedades prevenibles mediante vacunación están casi erradicadas en mi país, por lo tanto no hay motivos para que me vacune. FALSO

Hecho 4: : Si bien las enfermedades prevenibles mediante vacunación son actualmente poco comunes en muchos países, los agentes infecciosos que las provocan siguen circulando en algunas partes del mundo. En un mundo sumamente interconectado, esos agentes pueden atravesar las fronteras geográficas e infectar a cualquier persona no protegida. Por ejemplo, a partir de 2005, en Europa occidental se produjeron brotes de sarampión en poblaciones no vacunadas de Alemania, Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Francia, Italia, el Reino Unido y Suiza. Por consiguiente, hay dos motivos fundamentales para vacunarse, a saber, protegernos a nosotros mismos y proteger a quienes nos rodean. Los programas eficaces de vacunación, al igual que las sociedades eficaces, dependen de la cooperación de cada persona para asegurar el bien común. No deberíamos depender de las personas que nos rodean para detener la propagación de enfermedades; nosotros mismos también tenemos que hacer nuestra parte.

Mito 5: Las enfermedades de la infancia prevenibles mediante vacunación son algo inevitable en la vida. FALSO

Hecho 5: Las enfermedades prevenibles mediante vacunación no tienen por qué ser “algo inevitable en la vida”. Enfermedades tales como el sarampión, la parotiditis y la rubéola son graves y pueden acarrear importantes complicaciones tanto en niños como en adultos, por ejemplo, neumonía, encefalitis, ceguera, diarrea, infecciones del oído, síndrome de rubéola congénita (si una mujer contrae rubéola al principio del embarazo) y defunción. Todas estas enfermedades y sufrimientos se pueden prevenir mediante las vacunas. Los niños no vacunados contra estas enfermedades quedan innecesariamente vulnerables.

Mito 6: La administración simultánea de más de una vacuna puede aumentar en los niños el riesgo de efectos secundarios nocivos, que a su vez pueden sobrecargar su sistema inmunitario. FALSO

Hecho 6: Las pruebas científicas revelan que la administración simultánea de varias vacunas no conlleva ningún efecto secundario sobre el sistema inmunitario del niño. Los niños están expuestos cotidianamente a cientos de sustancias extrañas que desencadenan una respuesta inmunitaria. El simple hecho de ingerir alimentos introduce nuevos antígenos en el organismo, y numerosas bacterias viven en la boca y la nariz. Un niño está expuesto a muchísimos más antígenos como consecuencia de un resfriado común o una faringitis, que por las vacunas. Las principales ventajas de la administración simultánea de varias vacunas es que requiere menos consultas ambulatorias, lo que permite ahorrar tiempo y dinero y aumenta las probabilidades de que los niños completen el calendario de vacunación recomendado. Además, la posibilidad de recibir una vacunación combinada, por ejemplo, contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola, supone menos inyecciones.

Mito 7: La gripe es solo una molestia y la vacuna no es muy eficaz. FALSO

Hecho 7: La gripe es mucho más que una molestia. Es una enfermedad grave que cada año provoca entre 300.000 y 500.000 defunciones en todo el mundo. Las embarazadas, los niños pequeños, los ancianos con problemas de salud y cualquiera que padezca un trastorno crónico, por ejemplo, asma o cardiopatía, corren un alto riesgo de infección grave y muerte. La vacunación de las embarazadas conlleva el beneficio adicional de proteger a sus recién nacidos (actualmente no existe una vacuna para los menores de seis meses). La vacunación inmuniza contra las tres cepas de mayor prevalencia circulantes en una estación dada. Es la mejor manera de reducir sus probabilidades de contraer una gripe grave y contagiar a otros. Evitar la gripe significa evitar gastos de atención médica adicionales y pérdida de ingresos por los días de trabajo o escuela perdidos.

Mito 8: Es mejor la inmunización por la enfermedad que por las vacunas. FALSO

Hecho 8: Las vacunas interactúan con el sistema inmunitario para producir una respuesta similar a la que produciría la infección natural, pero no causan la enfermedad ni exponen a la persona inmunizada a riesgos de posibles complicaciones. En cambio, el precio de la inmunización por infección natural podría ser el retraso mental provocado por Haemophilus influenzae tipo b (Hib), defectos congénitos debidos a la rubéola, cáncer del hígado derivado del virus de la hepatitis B, o muerte por sarampión.

Mito 9: Las vacunas contienen mercurio, que es peligroso. FALSO

Hecho 9: El tiomersal es un compuesto orgánico con mercurio que se añade a algunas vacunas como conservante. Es el conservante más ampliamente utilizado para las vacunas que se suministran en ampollas de dosis múltiples. No hay pruebas científicas que sugieran que la cantidad de tiomersal utilizada en las vacunas entrañe un riesgo para la salud.

Mito 10: Las vacunas causan autismo. FALSO

Hecho 10: Según se pudo determinar, el estudio de 1998 que suscitó inquietud acerca de un posible vínculo entre la vacuna contra el sarampión, la parotiditis y la rubéola, por un lado, y el autismo, por otro, contenía graves irregularidades, por lo que la publicación que lo divulgó lo retiró. Lamentablemente, su divulgación despertó temores que provocaron una disminución en las tasas de inmunización y los subsiguientes brotes de esas enfermedades. No existen pruebas científicas de una relación entre esa vacuna y el autismo o trastornos autistas.

Fuente: SEI, OMS

Los antivacunas de ayer y de de hoy

En la historia de cualquier civilización se pueden encontrar choques entre los que avanzan y los que se niegan y quieren quedarse calentitos en el siglo que viven (y si es en un par de siglos más atrás mejor). Si nos centramos en la historia de la ciencia ha habido montones de conflictos entre nuevas teorías hechas a través de la observación y experimentación y las teorías obsoletas que están entre lo científico y lo mitológico.

En el colegio nos han enseñado como Galileo desarrolló el modelo heliocéntrico moderno y como por ello fue juzgado por la Iglesia (y su célebre “Eppur si muove“). Nadie se acuerda de ningún obispo geocéntrico.

En ningún libro de texto de biología falta Pasteur y sus experimentos para demostrar la teoría celular Omnis cellula ex cellula, ya postulada por Virchow. En el caso de la teoría celular, todos esos científicos (Leeuwenhoek, Hooke, Virchow, Pasteur, Schwann Ramón y Cajal,…) se enfrentaban a la teoría de la generación espontánea. Esta teoría que ya venía desde Aristóteles, decía que la vida se generaba espontáneamente a partir de materia inanimada, por ejemplo, una de los experimentos que proponían era que si dejas un montón de trapos sucios en una esquina junto a granos de trigo durante 21 días se creaban ratones espontáneamente. Suena muy descabellado ahora, pero esta teoría se consideró valida durante 22 siglos, y como era de esperar, cuando empezaron las objeciones a los ratones mágicos sus partidarios se defendieron con uñas y dientes, pero los experimentos de Pasteur como su aplicación en la salud y la higiene de la alimentación decantó la balanza irremediablemente. Nadie se acuerda de “los espontáneos”.

Más teorías se han encontrado con la oposición del modelo preestablecido durante siglos, Buffon y la edad de la Tierra, Virchow contra la teoría humoral, John Snow contra la teoría miasmática de la enfermedad a raíz de la brote de cólera que golpeó LondresEn resumen nadie se acuerda de alguien que se opusiera a esto.

Y ahora llega el turno de Jenner, el hombre que le plantó cara a la viruela, aunque Jenner no fue el primero en intentar inmunizar contra la viruela (En oriente ya llevaban varios intentos aunque no con tanta eficacia). Jenner inoculaba pústulas de viruela bovina, como método de vacunación, el virus distraído porque no sabe en qué animal está, causa infección pero es eliminada fácilmente, generando memoria inmunológica para una posterior infección con la viruela humana, la chunga. El éxito fue impresionante aunque por supuesto hubo quien se resistía, ¿Pústulas de una enfermedad de vaca? ¡Qué asco! ¿Y si me convierto en vaca? Eso pensaba los detractores, quienes iniciaron una campaña de ridiculización del propio Jenner. En 1980 la viruela fue declarada erradicada del mapa. ¿Alguien se acuerda de los antivacunas 200 años después?12-edward-jenner-1749-1823-granger

Pues sí, tristemente siguen en vigencia colectivos, que por una suma de factores muy variada (Falta de la percepción de riesgo por la ausencia de epidemias mortales, falsos estudios con intereses económicos por detrás, desinformación científica crónica y la satanización de empresas farmacéuticas) ha revivido movimientos conspiranoicos que van desde las vacunas no son buenas hasta las empresas meten virus en las vacunas para controlarnos.

No voy a ponerme a hablar aquí de cómo funcionan las vacunas o que han conseguido a nivel epidemiológico (eso lo dejo para otro post en el que me pueda explayar más), solo quería reflexionar sobre como hablarán los libros de texto de dentro de un siglo cuando se refieran a los antivacunas, ¿los pondrán al lado de los excéntricos de la generación espontánea?, ¿Estarán a la altura de los antivacunas de la época de Jenner? ¿O por el contrario ganarán fuerza por la sobreinformación no controlada de internet y seguirán existiendo y con más fuerza en una distopía en la que en la página siguiente hablara sobre las epidemias de sarampión y polio de 2050?

Prefiero que mis nietos cuando den esto en clase se rían de los antivacunas, junto a los que decían que la Tierra tenía 10000 años, a que tengan que esperar para ir a la escuela a que sus padres les aprieten los hierros de las piernas.polio

El beso de la muerte de los Linfocitos Natural Killer.

beso de la muerte

Alucinante video en el que se ve como funcionan estos linfocitos innatos que son los NK (“Natural Killers”). Los NK van entrando en contacto con las células del cuerpo en busca de anormalidades en sus moléculas de superficie, hasta que se encuentran algo sospechoso y entonces es cuando les dan el beso de la muerte, donde les escupen los gránulos citotóxicos (en el video están teñidos de rojo) a través se la sinapsis inmunológica (minuto 1:08).

El video ha sido realizado por el grupo de Gillian Griffiths de la Universidad de Cambridge.

Mitos y realidades del sistema inmunitario

El profesor del departamento de Inmunología de la UCM, Eduardo Martínez Naves, el pasado 7 de febrero participó en el Escépticos en el Pub y habló de la Inmunología, qué es, cómo funciona y ciertos mitos y fraudes actuales que gira a su alrededor.

Algunos de los miembros del departamento estuvimos ahí animando, aunque no fue necesario ya que el bar estaba lleno (me tocó estar de pie).

Escépticos en el Pub, organiza charlas sobre debate de ciencia y pensamiento crítico una vez al mes, si queréis ir a la próxima visitad su página web o la de la sociedad organizadora, la Sociedad para el Avance del Pensamiento.

Elecciones Magufas 2015: Autonomías

Prefería haber inaugurado el blog con algún tema sobre inmunología que para eso está el título del blog, pero las elecciones autonómicas ya están a la vuelta de la esquina y me dio por leerme los programas electorales de los partidos por los que dudaba.

Como todos los partidos son igual de progresistas en el programa (Todos quieren una sanidad de calidad, educación pública, lucha contra el fraude…) decidí ir a buscar puntos que de verdad dicen mucho sobre la clase de persona que se presenta: Su programa acerca de pseudociencias y maguferios generales.

Las medidas las he dividido en 4 categorías:

  • “Biotecnología Malvada”: En esa categoría va todo lo referente a los transgénicos, ese gran desconocido del cual se ha extendido la idea (sin ningún dato, por cierto) que son alimentos peligrosos y malos para los agricultores. ¿Por qué? Porque si, leches.
  • “Cultivos ecológicos buenos”: Aquí hay que matizar que aunque lo meta como una categoría concreta no me refiero a que sean malos ni peligrosos. El problema es la idea que se promociona que los cultivos ecológicos son más sostenibles, más productivos, más naturales, o más sanos. Si alguien aún lo duda puede leerse a expertos.
  • “Contaminación electromagnéticas”: aún estoy sorprendido de que haya tenido que abrir esta categoría, a estas alturas de la película. Descubrí que aún había paranoicos de las ondas cuando me estaba leyendo la página 54 del programa de Ahora Madrid  (si, la jueza que está de moda tiene un programa magufo de aúpa, pero estamos en la autonómicas, FOCUS!), y me puse a mirarlo en el resto de programas.
  • Pseudociencias médicas: Aquí entran una gran cantidad de maguferios, busqué temas como medicina natural, alternativa o psicoanálisis.

 Así ha quedado la cosa: Los partidos analizados son aquellos que se denominan progresistas (o de “izquierdas”: Izquierda Unida, PSOE, Podemos y Equo). La tabla representa el número de programas autonómicos que presentan medidas pseudocientíficas respecto al total de programas analizados. El número de programas no es el mismo en todos, y es que no todos los partidos se presentan en todas las comunidades, algunos no encontré la versión en castellano (lo siento no domino ni el balear ni el vasco).

La tabla también está desglosada por comunidades autónomas.tabla

 Por partidos, se ve que Podemos e IU se pelean por ser los más magufos, sin contar a Equo, que aunque presenta pocos programas, se lleva el pleno en todas las categorías excepto en pseudomedicina (aunque que no es poco, 2/5). El PSOE es el que mejor sale parado, aunque en justicia diré que alguno de los programas del PSOE era tan corto que normal que no cupieran todas las medidas (Canarias y Cantabria están en las 70 páginas).

Transgénicos

Uno de los temas magufos que más parecen haber calado en la sociedad, y sobre todo en gente de izquierdas es lo malo que es la mejora genética. Equo hace un pleno respecto al tema, y Podemos e IU se muestran muy muy convencidos de la maldad de los transgénicos. Parece que a los votantes el PSOE no les han explicado demasiado bien como Monsanto está matando millones de abejas y comiendo bebes de lémur porque los dirigentes no es un tema que le hayan metido en sus programas (0)

Las medidas eran muy heterogéneas que van desde prohibir los cultivos transgénicos a declarar a la región “Zona libre de transgénicos”. ¿Libre de transgénicos? ¿Ni se producen, ni se comercian, ni se consumen? ¿Transgénicos en general? ¿Los diabéticos tendrán que irse a pincharse insulina a la frontera?

Hay que mencionar que algunos programas del Partido Socialista además de no pedir la prohibición, apuesta por la biotecnología y la mejora genética para obtener cultivos más productivos y más resistentes (lo que implica un menor uso de pesticidas) como en los programas de los candidatos a Madrid y Murcia (Tal vez en parte porque la cabeza de lista del PSOE murciano en el Congreso de los Diputados es bioquímica).

Productos ecológicos

En este punto parece que no hay nadie que se libre de decir lo que la agricultura ecológica, natural, agroecológica (no se ponen de acuerdo con el nombre) lo peta y es más sano y mejor que los productos convencionales, de transgénicos ya ni hablamos).

Electromagnetismo

En cuanto a contaminación electromagnética me he quedado a cuadros, impresionante la cantidad de programas que pueden llevar cosas como esta. Las medidas van desde decir son peligrosas hay que alejarlas de las casas, a el tímido intento de no parecer muy paranoico y decir “Cumpliendo el principio de precaución hay que evitarlas y hacer un estudio…).

En esta que aparecen destacados un par de propuestas que son para enmarcar: Los primeros genios son IU-Castilla la Mancha que proponen “Creación de “espacios blancos”, libres de emisiones de ondas electromagnéticas, en espacios públicos, priorizando los centros hospitalarios, para poder garantizar una adecuada atención sanitaria a los afectados por la contaminación electromagnética”. No puedo evitar imaginarme un hospital de campaña con papel de aluminio en las paredes. ¿Cómo vas a crear un espacio libre de ondas? ¿Una jaula estanca de plomo? ¿Habrá luz, que también es una onda electromagnética? ¿Sabíais qué los humanos emitimos ondas infrarrojas que también son electromagnéticas?

IUCLM ondas

Otros iluminados de la mejor calidad son los majetes de Podemos Asturias, que se han basado en una página web muy divertida llamada BioInitiative, y proponen cosas tan divertidas como “cableando las escuelas para sustituir la tecnología WIFI” ¡El Wi-Fi fuera de los colegios! ¿A qué me recuerda esta postura?

Podemos asturias Wifi

Pseudociencias médicas,

Pocos programas hablan de Medicina natural alternativa abiertamente (Equo-Andalucía se atreve a todo) pero si aparecen muchos conceptos, sobre en todo podemos en el que hablan de la psicoterapia como un tratamiento a incorporar en la seguridad social.

Equo andalucia natural

En este campo me pareció muy preocupante el programa de Podemos Asturias (si, repiten otra vez) en el que declaran: “Respeto de las decisiones de las mujeres en la atención al parto y posparto, siempre que sea posible. Libertad de decisión sobre la medicalización del embarazo y el parto, posibilitando devolver a las mujeres el protagonismo en estos procesos naturales en sus vidas.” ¿¿Cómo??, ¿El conseguir que las mujeres no mueran en el parto es antinatural y oprime a la mujer? ¿Duolas, partos en piscinas, partos en casa y aumento de la mortalidad en partos es la sociedad moderna que quieren traer? ¿¿ Estamos locos??

Podemos asturias parto

En fin para acabar quiero acabar refiriéndome a dos “científicos” que me han defraudado bastante.

El primero es Gaspar Llamazares, Medico y candidato en Asturias por IU, que aunque en su programa habla implícitamente de rechazar los productos homeopáticos y promover campañas informativas en contra de su uso (Bravo por eso Gaspar), si es conocido su apoyo a personalidades anti-vacunas como la monja Teresa Forcades o el apoyo y reconocimiento como enfermedades reales (no psicosomáticas) de la hipersensibilidad electromagnética y fibromialgias.

El segundo caso, y casi el peor, es el del físico Pablo Echenique, Una de las cabezas visibles de Podemos y candidato a Aragón. Ya al principio cuando sorprendió y consiguió un escaño en el Europarlamento afirmo que como científico no consideraba peligroso los transgénicos. Muchos pensaron “bueno Podemos parece algo magufo pero dentro esta Echenique, Echenique lo cambiará”. Echenique parece que en cuando se vio de presidente de Aragón se le pasaron sus convicciones y decidió que lo importante no son los hechos, sino lo que “la gente” que no se haya leído esos hechos opine al respecto. Terriblemente en su programa aparecen medidas en las que pide prohibir los transgénicos (p.112) y la “soberanía alimentaria” a través de la agricultura ecológica. Además esta misma semana Pablo se sometió a preguntas de los lectores en ElDiario.es en la que se reafirma en tales medidas y declara que cuando se pronunció a favor de los transgénicos se sacó de contexto. Espero que todos los principios de Podemos no sean tan volátiles la verdad. pablo ech

En fin, que publico esto un poco tarde y admito que habría sido más interesante haber buscado más temas y todos los partidos nacionales principales. La verdad es que se me ocurrió un poco tarde pero para las próximas elecciones ampliare el medidor de magufadas electorales.

Espero que si hay algún indeciso esto pueda ayudarle o crearle más dudas. Dudar de más nunca es malo.